О влиянии продаж книги космонавта на безопасность полётов

В среду 29 января 2020 года в Московской городской Думе прошло первое в этом году заседание. На нём впервые были применены поправки в регламент, принятые 25 декабря прошлого года , которые позволяют участвовать в голосовании за законопроекты депутатам, отсутствующим по уважительной причине на заседании.

Согласно подпункта 10 пункта 1 постановления Мосгордумы от 25 декабря 2019 года № 162 «О внесении изменений в Регламент Московской городской Думы» статья 83 регламента дополнятся частью 6, в соответствии с которой депутат, отсутствующий на заседании по уважительной причине, имеет право проголосовать по конкретным вопросам повестки дня, принимаемым открытым голосованием. При этом голос отсутствующего на заседании Думы депутата считается правомочным, если данный депутат до начала соответствующего заседания или до начала рассмотрения соответствующего вопроса повестки дня передал председательствующему на заседании заявление в письменном виде с указанием варианта своего волеизъявления по конкретному вопросу повестки дня.

Совершенно безобразное изменение, которое теперь позволяет единороссам гарантировано иметь большинство при голосовании, без необходимости присутствия на заседании.

Буквально на следующем заседании после принятия данного постановления единороссы не преминули этим решением воспользоваться. В частности, «по уважительной причине» отсутствовали депутат «Моей Москвы» Киселёва М.А. в связи с участием в отборочном турнире чемпионата России по синхронному плаванию, а также депутат-единоросс Артемьев О.Г. в связи со служебной необходимостью, связанной с безопасностью полётов.

Это нововведение вызывает справедливое возмущение оппозиционных депутатов. Возникают обоснованные подозрения относительно того, каким образом депутаты могут принимать решение по законопроекту, если не присутствуют при его обсуждении и не могут слышать доводы коллег. Встаёт вопрос о голосованиях по поправкам, которые вносятся непосредственно на заседании, а также споры относительно того, присутствовал ли отпросившийся депутат непосредственно в момент голосования по таким предложениям.

Но сейчас речь главным образом не об этом. Депутат Артемьев уведомил, что депутатов, что отсутствует в связи со служебной необходимостью, связанной с безопасностью полётов и депутаты проголосовали за то, что указанная причина является уважительной. Напомним, что в соответствии с новой редакцией регламента часть 6 статьи 83 применима только в этом случае.

Интересно, что же это за служебная необходимость и каким образом она связано с безопасностью полётов?

Как не странно ответ на этот вопрос можно найти, например, на сайте управы района Бирюлево Восточное:

Презентация в 12.00 в Музее космонавтики?! Наверное ошибка вышла либо с датой, либо как минимум с временем встречи? Однако на сайте музея космонавтики информация подтверждается. Причем указывается информация о возможности приобрести книгу депутата:

Может быть презентация новой книги космонавта Олега Артемьева действительно было запланировано, но отменилось в связи с каким-то более важным делом, связанным с безопасностью полётов. Однако, уже в 14:53 29 января, например, в новостях информационного агентства REGNUM появилась информация о том, что встреча успешно прошла:

Эта информация также подтверждается другими источниками:

Более того, на сайте телеканала «Пятый канал» даже вышел сюжет о презентации книги депутата-космонавта:

Не остаётся никаких сомнений в том, что депутат покинул заседание Мосгордумы и прямиком отправился на презентацию-продажу своей книжки. Стоит данная книжка не так уж и мало:

Очевидно, что извлечение прибыли в собственный карман от продаж книги и связанная с ней презентация не имеет никакого отношения ни к служебной необходимости космонавта, ни уж тем более к безопасности полётов. Таким образом получается, что депутат-космонавт (или писатель) утаил истинную причину своего отсутствия от коллег. В связи с этим возникает вопрос о легитимности признания причины отсутствия господина Артемьева уважительной, что влечет за собой невозможность применения в отношении него части 6 статьи 83 Регламента. Получается, что и правомочность учета его голоса при дальнейших голосованиях на этом заседании Мосгордумы под большим вопросом. Ну и моральный облик депутата Артемьева вызывает серьёзные сомнения.

Автор записи: Алексей Дрыга