Встреча с депутатом Парфеновым

Встреча с депутатом КПРФ Денисом Парфеновым

В среду 29 января 2020 года в Красногвардейском местном отделении КПРФ прошла анонсированная ранее встреча с депутатом Государственной Думы от фракции КПРФ Парфеновым Денисом Андреевичем.

Тема встречи: «Политическая модернизация или конституционный переворот».

На встрече Денис Андреевич рассказал о сути предлагаемых поправок в Конституцию страны. Объяснил их значение. Донес позицию партии и её отношение к процессу законодательных преобразований. Ответил на вопросы собравшихся.

Тезисное изложение встречи

Выступление Дениса Парфенова

Во вступительном слове Денис Андреевич отметил, что не стоит воспринимать эту реформу как нечто выпадающее из логики действий нынешней капиталистической власти. Государство последовательно отказывается от своего социального статуса.

Для сохранения рычагов управления властью принято решение, что настал момент в быстром темпе осуществить политические реформы. Также имеет место мнение, что досрочные выводы пойдут власти на пользу, чтобы протащить своих кандидатов.

Социальные инициативы скорее всего присутствуют в предложениях для отвлечения внимания. Формально все эти предложения уже (те же пенсии). Таким вещам не место в Конституции. Достаточно федеральных законов … Правда в настоящий момент они не соблюдаются.

С поправками в Конституцию сложилась сложная ситуация: с одной стороны, есть положительные вещи, которые можно поддержать, но вместе с ними подают «гарнир», который видеть невозможно. В связи с этим, сложный выбор: поддерживать, либо не поддерживать. Это своего рода ловушка для крупных политических сил. Проголосуешь «ЗА» — часть общества сможет обвинить, что «льёшь воду на мельницу» первого лица, «ПРОТИВ» ­- средства массовой информации «сотрут в порошок», что выступаешь против государственности.

Нельзя не отметить, что несмотря на то, что вносится серьёзный пакет поправок в Конституцию, общество практически никак не реагирует. В этой связи стоит отдать должное кремлёвским политтехнологам, которые проворачивают такую спецоперацию.

Задача: самим разобраться во всех тонкостях происходящего.

Голосование относительно поправок – фактически масштабный всероссийский соцопрос, предназначенный для легитимизации вносимых изменений.

Самой правильной формой было бы голосование за каждую поправку отдельно, но такой возможности нас на данный момент лишают. Явку планируют не менее 50%. Задача нетривиальная, в связи с нарастающим раздражением в обществе.

Мы находимся в гуще событий. В связи с тем крайне важен контакт с жителями, чтобы граждане могли помогать, а также направлять нас.

В настоящий момент реальный угрозы досрочных выборов. Причем не только в Государственную Думу, но также и Президента страны. Рассматривается три варианта для Путина: остается на должности Президента, возглавляет Союз Белоруссии и России (крайне маловероятный вариант в связи с последними событиями), возглавляет Государственный Совет при наделении последнего серьёзными полномочиями. В настоящий момент наиболее вероятным видится вариант президентского поста.

Основные вопросы и ответы

Вопрос: Считаете ли Вы, что происходящее – конституционный переворот? Знаете ли Вы об инициировании (ПДС НПСР) импичмента Путину?

Ответ: Слышал, что было принято такое решение. Достаточно смелый шаг. Для наиболее радикально настроенных – приемлемо. Но я призываю быть политиками и помнить о том, что у нас за плечами. Пенсионная реформа показала, что нас пока недостаточно, чтобы остановить реформы. Относительно конституционного переворота – термин вполне уместен.

Вопрос: В целом с позицией согласен. Непонятно, зачем КПРФ голосует за этот мухлёж? Либо голосуем по пунктам, либо нужно бойкотировать.

Ответ: Рациональное зерно в сказанном есть, сложно не согласиться. Но мы как общество, как партия поставлены в такую «вилку». Поэтому правильного решения, которое полностью бы устраивало, сейчас нет. Есть вероятность, что впереди нас будут ждать еще большие потрясения.

Вопрос: Почему мы должны править эту Конституцию, а не писать свою? Когда мы сможем объединить силы, а не разрывать людей в разные стороны?

Ответ: Главное – массовое единое действие. Если оно есть, то можно выступать и диктовать свои условия, если нет – нужно копить силы. Объединения порой мешают слишком разновекторные взгляды, а порой – амбиции лидеров. Стремиться к объединению нужно обязательно. Идею объединения поддерживаю, но не до абсурда.

Вопрос: Хотела вернуться к ловушке или «вилке». Что Вы посоветуете выбрать: голосование «против», пожертвовав чем-то хорошим, или принять то нехорошее, что несут изменения, но получить положительные моменты?

Ответ: Идеального решения не существует. Не могу сейчас дать чёткого ответа. Позиция еще не выработана. Если интересует моё личное мнение, то у меня критическая позиция. Дистанцироваться ни у кого не получится. Можете быть уверены, что власть одобрение этих изменений из народа «выжмет» (админресурс, подконтрольные избирательные комиссии и пр.). Наша задача – выработать свою позицию. Не будем с этим торопиться. Руководство выработает отношение, будем из него исходить.

Вопрос: В деревне люди иного мнения: за Путина «горло порвут». Упущение КПРФ, что нет агитации.

Ответ: Несомненно, у Президента есть свой электорат. Такой у народа менталитет. Принимаются замечания, что делается недостаточно, чтобы сагитировать народ. Однако неправильно говорить, что мы совсем ничего не делаем. Посильную работу наши активисты ведут. У нас пока не получается работать в соцсетях, как у либералов. Этот упрёк правильный. Однако и в этом направлении есть положительные результаты (например, Николай Бондаренко).

Вопрос: Что делается, чтобы увеличить число сторонников?

Ответ: Есть штаб протестных действий. В нём много организаций, он постоянно пополняется новыми группами людей, разной степени организованности (например, у «дольщиков» неплохая стадия организации. Протестное движение пока на низкой стадии. Положительная динамика есть, это чувствуется, но её недостаточно.

Вопрос: Есть ли надежда, что поправки будут приниматься по пунктам, а не пакетом?

Ответ: На данный момент отношение к этой позиции у власти негативное. Будем стараться. Нужно «забрасывать» в общество эту идею.

Вопрос: Как при выработке позиции партией будет учтено мнение местных организаций?

Ответ: надо писать напрямую руководству. Ничего другого за такой короткий срок не получится.

Вопрос: В Государственной Думе есть коммунисты, есть СРы, которые должны объединиться.

Ответ: в сумме КПРФ, ЛДПР и СР составляют примерно 1/5 от численного состава депутатов. И не должно быть иллюзий относительно того, что представляют из себя наши коллеги. По большинству принципиальных вопросов мы не можем рассчитывать на их радушие.

Вопрос: В нашем идеологическом багаже есть работы Ленина и Сталина, но конкретной проработки того, что происходит сейчас у нас нет. Кто-нибудь этим занимается?

Ответ: К сожалению, нет у нас сейчас нового Маркса или Ленина. Объективно такой фигуры сейчас нет. Призвал бы не ждать истины. Есть же в левой идеологии вопросы, которые даже великие классики не успели проработать. Например, классовое сознание. Не существует работы, которая бы описывала обретение классового сознания … Без раздачи газет даже самая умная идея не найдёт своего читателя.

Вопрос: Если завтра объявят досрочные выборы в Госдуму. Как мобилизовать избирателя?

Ответ: Наверно, сейчас предлагать лозунги было бы самонадеянно. Первая задача – привести людей на выборы. У людей есть право выбора. Многие его не используют (синдром «выученной беспомощности»). Этого быт не должно. Есть неверие, разочарование, неверие в собственные силы («я вне политики»). Нужно работать с населением. Убеждать пусть даже по одному: личная агитация, личный контакт.

Вопрос: Как бороться с избирательными комиссиями и их произволом?

Ответ: Нужно объективно оценивать ситуацию. Можно пойти к Памфиловой, можно даже выразить ей своё недовольство, но сподвигнуть её к чему-либо у нас на данный момент возможности нет.

Вопрос: Многие эксперты выражают мнение, что некоторые из предложений напрямую противоречат некоторым статьям первой главы действующей редакции Конституции (приоритет российского законодательства над международным, независимость местного самоуправления, независимость судейской ветви власти). Так ли это?

Ответ: По данному вопросу продолжаются дискуссии в юридическом сообществе. Уже даже подумывают о том, чтобы отказаться от идеи примата нашего права над международным. Точно будут корректировки, которые как-то должны изменить ситуацию. Видно, что предложения формулировались впопыхах.

Вопрос: Почему депутаты не спросили у народа?

Ответ: Нужно объективно подходить к ситуации. Формально избранный депутат представляет тех людей, которые за него голосовали. Советоваться можно и нужно, но это долгий процесс. У партии сопоставимого административного ресурса нет, поэтому полноценного разговора с народом за такое короткое время не получится.

Автор записи: Алексей Дрыга