Публичные слушания

Корректны ли публичные слушания в Орехово-Борисово Северном?

Во вторник 28 июля в 13:00 в помещении Совета депутатов муниципального округа Орехово-Борисово Северное, расположенном по адресу: г. Москва, Шипиловская улица, д. 36, корп. 2 (зал заседаний), прошли публичные слушания по проекту решения «Об исполнении бюджета муниципального округа Орехово-Борисово Северное за 2019 год». Однако у собравшихся появились сомнения относительно корректности проводимого мероприятия.

Первое, на что обращают внимание многие жители, это время, на которое Совет депутатов назначил публичные слушания. Все-таки 13:00 рабочего дня вряд ли можно назвать удобным временем для занятых граждан. Однако такой подход депутатов-единороссов, которые обосновались в Совете депутатов, к сожалению, уже давно не является новостью.

Несмотря на крайне неудобное время проведения, жители района смогли разбавить депутатов и сотрудников аппарата. Активистам Дрыге Алексею и Агафонову Павлу удалось посетить публичные слушания и задать интересующие вопросы, которые как к организации мероприятия, так и представленным на нем материалам, с которыми можно ознакомиться в анонсе, как оказалось имеются.

Основной вопрос, который в принципе ставит под сомнение легитимность проводимой процедуры заключается в том, что в представленных материалах отсутствует годовой отчет об исполнении местного бюджета, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 1 проекта решения утверждается отчет об исполнении бюджета муниципального округа Орехово-Борисово Северное за 2019 год. При этом в соответствии с пунктом 23.5 раздела 23 Положения о бюджетном процессе в муниципальном округе Орехово-Борисово Северное, утвержденного решением Совета депутатов муниципального округа Орехово-Борисово Северное от 11.11.2014 № 01-03-69, годовой отчет об исполнении местного бюджета выносится на публичные слушания для его обсуждения с жителями муниципального округа в порядке, установленном решением Совета депутатов.

По данному замечанию сотрудники аппарата Совета депутатов пытались возражать, что все необходимые материалы предоставлены депутатам, а на публичные слушания выносятся только предоставленная информация. Но данный аргумент во-первых, не очень логичен, потому что не понятно, по какой причине депутатам для понимания предоставляется отчет (в который входят дополнительные материалы, в том числе пояснительная записка, содержащая анализ исполнения бюджета и бюджетной отчетности — пункт 2 статьи 264.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а обычные жители района должны во всем разобраться глядя исключительно на цифры по статьям расходов. Во-вторых, всё таки в положении о бюджетном процессе четко указано, что на публичные слушания выносится именно годовой отчет, а не проект решения по его утверждению.

Непосредственно по представленным на публичные слушания материалам возникают следующие общие вопросы:

  • по какой причине был заложен в плане и имеется по факту дефицит бюджета?
  • в соответствии с представленной информацией по исполнению доходной и расходных частей по многим статьям имеется расхождение плана и факта, однако пояснений по какой причине это произошло нет;
  • в представленной информации по исполнению доходной и расходных частей содержится значительное число показателей вида «прочие расходы …», «прочие поступления …», «специальные расходы …», «прочие закупки …», «иные выплаты …» и т.д., которые не раскрывают сути дохода или расхода, при этом отсутствуют дополнительные пояснения и расшифровка;
  • в целом практически по каждому показателю расходной части требуется пояснение, на какие конкретно цели была потрачена указанная сумма с приложением подтверждающих документов.

В частности по представленной на публичные слушания информации по исполнению доходной части возникают следующие вопросы:

  • что скрывается под прочими межбюджетными трансфертами
    в размере 3 600,0 тыс. руб., передаваемым бюджетам внутригородских муниципальных образований городов федерального значения?
  • из чего складываются прочие поступления от денежных взысканий и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемого в бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 14,3 тыс. руб.?

По представленной на публичные слушания информации по исполнению расходной части возникают следующие вопросы:

  • что за специальные расходы в размере 3 600,0 тыс. руб.
    по межбюджетными трансфертам бюджетам муниципальных округов в целях повышения эффективности осуществления Советами депутатов муниципальных округов переданных полномочий города Москвы?
  • из чего складываются прочие закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд у руководителя аппарата Совета депутатов в размере 52,1 тыс. руб. и по обеспечению деятельности административных муниципальных округов в части содержания муниципальных служащих для решения вопросов местного значения в размере 3 505,7 тыс. руб.?
  • на какие праздничные и социально значимые мероприятия для населения потрачены 2 010,8 тыс. руб. (с отчетом по каждому мероприятию)?
  • из чего складываются прочие расходы в размере 40,0 тыс. руб.
    по информированию жителей округа?
  • что включает в себя прочая закупка товаров и услуг для государственных нужд в размере 955,0 тыс. руб. по информированию жителей округа?

«С большой долей вероятности подавляющее большинство общих и конкретных вопросов к представленным документам не возникли, если бы на публичные слушания, как и предполагается судя по всему по нормативным документам, вынесли бы годовой отчет об исполнении бюджета» — считает Дрыга Алексей.

Справедливости ради стоит отметить, что сотрудники аппарата Совета депутатов по всем вопросам дали пояснения и обещали в письменном виде предоставить данные по всем конкретным вопросам. Правда почему-то предоставить документы непосредственно на публичных слушаниях не получилось.

В частности стало понятно, что выплата 3 600 тыс. руб., по которой возникли вопросы как при рассмотрении дохода, так и расхода, является ничем иным, как сумма премиальных выплат депутатам Совета депутатов. По каким-то причинам Совет депутатов скрывает от жителей непосредственные суммы премирования конкретных депутатов, но по крайней мере теперь известен общий порядок этой суммы.

В очередной раз завязалась дискуссия относительно того, что в разделе «информирование жителей округа» не закладывается сумма для размещения объявлений о мероприятиях (в частности, публичных слушаниях), проводимых Советом депутатов, на стендах и информационных досках подъездов. Руководитель аппарата Совета депутатов Гребенчиков М.А. высказал мнение, что такое распространение информации не эффективно, потому что порой сбивает жителей с толку: граждане думают, что это какое-то важное мероприятие, а оказавшись на нём высказывают недовольство, что рассматриваемый вопрос оказался не столь интересным. Присутствующие активисты не согласились с данным мнением, потому что во-первых, вопросы могут рассматриваться разные, а во-вторых, жителям просто нужно разъяснять суть того или иного мероприятия, чтобы они четко её поняли и смогли решить важность темы лично для себя.

Также Павел Агафонов поинтересовался были ли сэкономлены средства на проводимых в течение года гос.закупках. Сотрудники аппарата пояснили, что экономия имела место, причем в некоторых случаях до 50%. Сэкономленные средства ушли в бюджет города.

В комментариях нашему порталу присутствующие на публичном мероприятии активисты отметили следующее:

«Ключевой вопрос, который пока остался без ответа: будет ли предоставлен для ознакомления жителям непосредственно годовой отчет об исполнении бюджета и каким образом это будет сделано. Если подходить формально, то видимо необходимо проводить новые публичные слушания, на которые выносить отчет. Мне думается, что любую работу нужно выполнять качественно и в соответствии с нормативными документами, даже если есть мнение о том, что она не интересна жителям» — подытожил Дрыга Алексей.

«Не смотря на формальное выполнение требования о публичных слушаниях, которые прошли не только в неудобное для большинства жителей района время, но и информация о которых была донесена чисто формально и не охватила большую часть жителей района, на слушания были представлены документы с «голыми» цифрами в «сухих» строках отчёта, без раскрытия детализации, что кроется за этими строками. Так же отчёт о проведении гос.закупок со снижениями стоимости и выявлением недобросовестного поставщика, был представлен только после вопросов заданных жителями (и только в устной форме — примечание редакции). Процедура оставляла стойкое ощущение неполноты информации. На мой взгляд, отчёт должен быть переделан, с расшифровкой строк расхода, обоснованием снижения и повышения расходный части на определённые строки расхода, а сами слушания проведены в более удобное время для жителей» — считает Павел Агафонов.

Автор записи: Редактор